2025年3月的甘肃张掖，枣庄村的田埂上，村支书老马和几位村干部站在一片麦地前眉头紧锁。这片属于村集体的土地，因历史原因使用权属一直模糊不清，如今随着乡村振兴项目推进，只有明确土地权属才能参与相关项目建设，促进村庄发展。4月初的一天，村委会办公室的灯光亮到深夜，会计小王在电脑前整理出宗地图、历年承包合同、村民会议记录等厚厚一沓材料。4月8日清晨，老马带着装订整齐的《土地使用权争议申请书》来到行政机关，郑重地递交了材料，希望行政机关能够帮助枣庄村明确土地问题。接待人员收下文件后在登记本上做了记录，但接下来的两个月里再无音讯。行政机关既未要求补充材料，也未开展实地调查，更未通知可能存在的争议方。直到6月23日，一份只有两页纸的《不予确权决定书》送达村委会，理由只有简单的“申请材料不完整”。这份决定书送到村委会时，村干部们看着寥寥数语的批复，感到既困惑又无奈。面对这一结果，枣庄村村委会决定寻求法律途径，村委会联系到北京冠领律师事务所寻求帮助，律师赵耀茹受律所指派代理本案。律师接手案件后，发现行政机关的行政行为存在明显程序瑕疵：首先，在未调查出明确争议相对方的情况下仓促受理；其次，受理后未依法向可能存在的利害关系方送达申请书副本；最关键的是，未对村委会提交的宗地图、历史使用证明等关键证据进行实质审查。律师团队随即准备行政复议申请，重点围绕三个违法点展开：行政机关违反“先调查后决定”的基本程序要求；未保障申请人的陈述申辩权；对申请人提交的证据未履行全面审查职责。这些程序缺陷直接导致事实认定不清，行政决定缺乏合法基础。在行政复议庭上，冠领律师系统出示了三组证据：首先是申请提交的完整证据链，证明村委会已尽到举证义务；其次是行政机关处理程序的时间线，显示其未履行法定调查职责；最后是类似案例的对比材料，证明相同情形下其他机关会启动调查程序。冠领律师指出：根据《土地权属争议调查处理办法》，行政机关受理申请后必须组织调查、核实证据，而本案中行政机关仅进行书面审查就作出决定，属于程序违法。复议机关经审理，采纳了冠领律师的代理意见，认为确实未履行法定调查职责，导致基本事实不清，且程序上存在重大瑕疵。2025年10月17日，行政机关作出行政复议决定，明确指出原行政行为“程序不当、适用依据不正确”等问题，应予纠正，决定撤销此前作出的《决定书》，在90日内重新作出处理。这份决定书详细阐释了行政机关在处理土地权属争议时必须遵循的调查、送达、审查等法定程序。这一结果纠正了基层行政机关的程序偏差，为枣庄村争取到重新确权的机会，让“依法行政”落实到百姓生活中。当政府愿意主动纠正错误，法律就能成为连接公民与政府的信任桥梁，这也是法治社会最动人的实践。