我在b站看到了一个说法，同样是农民起义领袖，老朱发展到后期和在当上皇帝后就知道维护地主阶级的利益，而李世民杀地主、均田免粮和黄巢杀世家大族门阀的行为都是触犯了地主阶级的利益，所以不得士族、地主心，自然也无法得到认同，所以自然就失败了如果真是这样，那还真是不得不让人感慨，个人的能力对于历史的影响，真是弱小啊

朱元璋前期就开始笼络地主了。黄是出身问题人家看不上才杀的。李纯粹捡漏，来的快去得也快。

黄巢虽然无论做什么都无法赢得士族的拥戴，但是他可以把长安望族图图干净啊，后面不论是谁上台，所面对的改革阻力都会小很多。

起义军上下都没有什么志向，只是为了活下去才集体推翻政权的。然后呢？往后怎么办不是他们想要考虑的。

差不多，都是流寇性质的，只想破坏没想着建设，黄巢手下能人实际上很多但跟他的时候都是默默无闻。

李自成纯捡漏

小农打天下看不远，易满足。鲁迅在这方面就说过，小农打天下，无非就是吴妈女人钢丝床。很多就是占几块山头，有吃有喝有女人就行，很难上升到大的统一思想

朱元璋从进入南京后，就蜕变成为地主阶级的代言人了。李自成没有完成阶级蜕变，所以他失败了。这就是农民起义的局限性。

别忘了猪八八可是把红巾军定性为贼的 自己是“误入贼中” 失身了属于是

首先黄巢和李自成的军事能力和士兵并不强 他们能做大都是因为藩镇和将领故意坐视不管或者出工不出力 遇到用心打的或者强大的对手就会被爆

就这俩的骚操作是必然结果

说白了犯了流寇主义错误呗。。。压根没有稳固的根据地建设。想想同样造反。努尔哈赤再残暴还知道先占个一亩三分地下来在那建设后方。

牢李和黄巢证明了只偷家屁用没有而已，在当时社会条件下你就算把旧地主阶级全杀光了，那最后也是需要产生一批新的地主阶级（哪怕放着不管也会自然生成），牢朱跟这两个人的区别就是牢朱有时间做他俩没时间也没条件，同时猪八摧毁元都时已经把全国打差不多了，而牢李牢黄纯偷塔的，四周依然强敌围绕另外对牢李的拷饷有个很大的误区，牢李本人是会吸纳部分地主阶级的，他是根据主观给一个数，给足了就算支持起义加官晋爵，比如《甲申核真略》的作者牢杨就被同时代其他人指出在开门献京加交足了2万两白银后当上了闯军的兵部少堂，其他交不够钱就折磨至死，如果只是杀地主的话那“拷饷”可就是终极恶趣味了，你都抓到人了直接抄家不就行了，因此“拷饷”本质不是杀地主，反而是逼人入股，只不过这种主观筛选方式实际导致大量根本没油水的小官吏小地主被折磨死，结果导致杀了的不一定全是贪的，但筛选出来的一定都是大恶棍。

借绿林军起家的刘秀不就是靠妥协长安的豪强地主把赤眉军给打败的？

起义成功的那一波人，都是把敌对阵营的优秀人才挖过来为我所用。黄巢、李自成这俩货:把敌对阵营烧光、杀光、抢光。然后大家一起完犊子。