一、现有罚款方案的不合理之处1. 无视历史背景的一刀切政策当前超面积建房罚款标准往往采取统一标准，忽视了房屋建造时期的特殊性。许多年代久远的房屋是在不同的人口政策和土地管理法规下建成的，彼时的家庭结构、居住需求与今日大相径庭。一刀切的罚款方式未能充分考虑这些历史因素，对部分家庭而言显失公平。2. 缺乏明确统一的执行标准罚款方案的具体执行中，没有公示文件和标准，甚至在同一地区也存在解释和执行的差异，缺乏一个全市或则全省统一的指导文件。这种不确定性导致民众难以预判行为后果，影响了政策的公信力和执行效率。3. 政策稳定性与民众权利保障罚款之后，民众普遍担忧未来政策是否会频繁调整，这不仅关乎罚款本身的合理性，更涉及到民众对长期居住权和财产权的稳定预期。缺乏明确的政策导向和保障机制，容易引发民众的不安和抵触情绪。二、优化策略建议鉴于上述问题，建议地方政府采取更为灵活且具有前瞻性的策略，既规范建房秩序，又兼顾历史遗留问题和社会经济发展的实际需要。1. 分类施策，尊重历史针对年代久远的房屋，应实行差异化管理。可设立历史遗留问题处理小组，根据房屋建造年代、当时的政策环境及家庭实际情况，制定相应的豁免、减免或缓缴罚款机制。同时，对确因家庭人口增长等合理原因导致的超建，应给予适当的扩建许可，体现政策的人文关怀。2. 出台统一执行标准与指导文件市级层面应尽快出台详细的执行指南，明确罚款计算方法、减免条件、申诉流程等并上报省里，确保政策的透明度和执行力。通过统一标准，消除执行中的随意性，保障公民的知情权和公平待遇。3. 强化政策稳定性与权益保护建立政策评估与反馈机制，定期评估罚款政策的效果，确保政策的连续性和稳定性。同时，明确超建房屋在缴纳罚款后的合法地位，确保民众财产权益不受侵害。对于因政策变动导致的不利影响，应有补偿或调整机制，增强民众对政策的信任感。4. 创新宅基地利用模式，促进经济发展鼓励和支持乡贤回乡投资，是激活乡村经济、增加地方财政收入的有效途径。地方政府可探索建立“乡贤回归”计划，允许已迁出户口的乡贤在非农用地上以适当溢价购买或租赁宅基地，但需确保交易过程公开透明，保障村民集体利益不受损害。同时，集中规划非农用地区域用于乡贤建房，既能有效利用土地资源，又能带动周边基础设施建设，实现经济发展与乡村风貌的双重提升。

我就问一句，这个罚款是上交国库的还是留在当地的？如果是留在当地的，就兰溪现在这个财政状况，你就别提什么建议了，他们可能还会觉得罚得还不够狠。

怎么这么眼熟呢 。感觉历史书上看到过。

这是违法操作 欺负老实人的

穷山恶水出刁管

兰溪不愧是最垃圾，难怪这地方能被自己人都唾弃，一辈子不会回来了，垃圾